標題: [轉貼] 大法官解釋：有犯罪之虞才可盤查 [打印本頁]
作者: 馬龍 時間: 2017-3-21 08:09 標題: 大法官解釋：有犯罪之虞才可盤查
大法官十六年前在釋字第五三五號解釋裡，明白指出警察實施臨檢，須有「相當理由」認定已構成或即將發生危害為限，且須遵守比例原則，大法官當時並宣告應於兩年內，檢討警察執勤相關法令，兼顧人民自由與警察安全，因而促成現行《警察職權行使法》。
五三五號解釋的聲請人，是一名李男因晚間獨自走在北市重陽橋上，被路檢警員攔查，李男拒出示身分證件，又以三字經辱罵強搜他身體的警員，被送辦判刑定讞，李男不服，主張警員濫權侵害人身自由。
須遵守比例原則
二○○一年公布的五三五號解釋，指當時《警察勤務條例》，沒授權警察可「不顧時間、地點及對象，任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查」，警察對人、對場所臨檢，均須有相當理由認定已構成或即將發生危害為限，且須遵守比例原則。解釋文另一重點是要求通盤檢討警察執勤相關法令，二○○三年公告施行的《警察職權行使法》即是依該號解釋要旨修正臨檢規定。
法庭中心
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170321/37590201/
作者: 馬龍 時間: 2017-3-21 08:10
法界：穿夾腳拖絕非可臨檢理由
李永得批警硬拗 警重申依法行事
李永得（中）前天穿夾腳拖在台北轉運站被保大警員盤查，路人（右）挺身和警理論。翻攝畫面
【綜合報導】客委會主委李永得前天在台北轉運站買飲料，卻遇警員盤查要求出示證件，李事後在臉書怒轟：「台北市甚麼時候變成警察國家？」警方強調依法行事，李昨批警硬拗，並抬出大法官第五三五號解釋，強調並無授權警察得不顧時間、地點及對象任意臨檢或隨機盤查。法界也認為，除非警察另有掌握可能犯罪的事實，否則「穿夾腳拖」、「頻回頭看警察」絕非警察臨檢的理由。
保大大隊長姜祖培力挺警員依法執行盤查。
潘佩如攝
保警昨公布盤查李永得時的六分多鐘秘錄器畫面，李只講了七句話。影片一開始，李先質問警察：「你根據那條法律盤查我？」一名路人則推開李並幫腔，沒犯罪事實不能隨便盤查，要有看到足以認定犯罪情況才行，否則隨意攔檢是違憲。李即先行離去，僅留路人與警員理論。
警員不滿對路人說：「小偷會在臉上寫是小偷嗎？沒盤查身分會知道是通緝犯嗎？」李二分多鐘後回來接著說：「被盤查當然不高興啊，我是個善良的公民，今天只是下來買個東西，就被警察問東問西。」
客委會主委李永得怒批民眾的法治素養比警方高。資料照片
未表明身分就離去
雙方舌戰四分鐘，最後另名警員打圓場：「如果你不配合，那大家就都算了嘛，不用那麼僵。」李最後未出示身分證就離去。
李永得昨請假未到客委會，卻在臉書發文，指路人出面幫他解圍，說明了民眾的法治素養比警察還高。
李永得買飲料被盤查，其妻綠委邱議瑩昨批太瞎了。趙元彬攝
邱議瑩：警方太瞎
李妻、綠委邱議瑩昨也怒嗆，警方說法理由太瞎，強調要對人民臨檢，須要有足以認定有犯罪事實，只因李穿夾腳拖、行色匆忙就攔下來，應該沒有人會接受。
北市保安大隊長姜祖培昨指出，保大警員是依據《警察職權行使法》在台北轉運站指定地點執行盤查，並無違法盤查，也坦承警員執勤技巧跟態度仍有策進空間。
台中高分檢主任檢察官李慶義說，大法官在二○○一年做出釋字第五三五號解釋，指出對人實施臨檢「須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度」，而穿夾腳拖上街、行色匆促、回頭多看警察幾眼的人不少，除非另有掌握可能犯罪的事實，否則絕非臨檢理由。
律師黃靖芸也說，相關法規並未授權警察不顧時間、地點及對象任意臨檢盤查，須有相當理由，認為其行為已構成或即將發生危害。換句話說，只有警察主觀臆測是不夠的，還須有其他客觀事實，此次警方提出的理由明顯薄弱，「若多看警察幾眼就有事，那眼神迴避不就更可疑？」
綠議員嗆警皮在癢
律師林志忠則認為，若顧慮警察對臨檢對象的判斷可能「濫權認定」，警政署可以另制訂內規，並在警察教育訓練時要求遵守，讓警察依《警察職權行使法》執行該臨檢條款時，更有方向性。
北市民進黨議員劉耀仁則在臉書發文嗆警方「皮在癢，下個月開議，我就來抽警政衛生委員會，叫保大來做專案報告。」遭網友回嗆：「議員好威風，問政態度跟水準到哪？」
陳小姐 34歲 傳播業
【民眾看法】警察真難為
發生這樣事情，警察其實蠻難為的，怎麼做都不對，只因盤查到一個官，就被說成警察國家，真的還蠻衰的。
蔡先生 40歲 運輸業
拒任意臨檢
只是穿拖鞋買東西就要被臨檢，換成是我，我也無法接受，如果遇到警方任意盤查不說原因，我不會接受盤查。
警察臨檢6大規範
1.有事實可證明該處有人正在著手、預備重大犯罪，或該處所疑似有人犯藏匿，警方可盤查滯留該處的民眾
2.對已發生或即將發生的犯罪，有事實可認定某特定民眾知情，才可要求盤查對方身分
3.有事實可證明，為防止該民眾或他人生命、身體可能受危害，警方判斷有查證身分必要時
4.須合理懷疑民眾有犯罪嫌疑或可能從事犯罪時
5.無許可證，卻滯留在須有停（居）留許可場所的人。例如逃逸移工
6.行經警察機關事先宣告指定公共場所、路段及管制站的人
資料來源：《警察職權行使法》、《蘋果》採訪整理
律師建議遇警察臨檢怎麼辦
●要求民眾出示身分證
須受檢人有犯罪之虞才可臨檢。民眾可反問警察：「有何事證懷疑我將從事犯罪？」
●攔查汽車，要求開後車廂
若非現行犯，或無足夠犯罪嫌疑，民眾可拒絕，若被依妨害公務帶回警局，事後可求償。
●要求身分證之外個資
警察不得詢問職業、家庭背景等個資，受檢人可提異議。
●要求搜身
須是現行犯或準現行犯才可搜身。警若逕行搜身，民眾可拒絕，並蒐證反控警察強制罪。
●要求入屋察看
要求出具搜索票，若警員是逕行搜索，屋主可蒐證自保，並打110請另組警員到場確認。
●被帶回警局
不得超過3小時，另可要求律師或親友到場。
資料來源：律師何志揚、鄭光婷
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170321/37590186/
作者: 馬龍 時間: 2017-3-21 17:49
作者: 馬龍 時間: 2017-3-21 17:59
作者: 馬龍 時間: 2017-3-21 17:59
作者: 馬龍 時間: 2017-3-21 18:00
作者: 馬龍 時間: 2017-3-21 18:01
「身分證看一下會死嗎？」 李惠仁：奴性...
2017-03-21 12:26
〔即時新聞／綜合報導〕「員警是否有權無故攔查」成為近日社會爭論不休的話題。紀錄片《不能戳的秘密》導演李惠仁表示，「身分證看一下會死嗎？沒做壞事怕什麼！」這樣「過度的寬容」，不小心就變成「奴性」。
李惠仁在臉書PO文，列舉出許多支持員警隨意盤查者的說法：「身分證看一下會死嗎？沒做壞事怕什麼！後車廂開一下會死嗎？沒做壞事怕什麼！監視器錄一下會死嗎？沒做壞事怕什麼！電話監聽一下會死嗎？沒做壞事怕什麼！」並且表示：「過度的寬容，不小心就變成奴性。擴張的奴性，一轉眼就忘了自由。」
許多網友們也在李惠仁的PO文底下留言回應：「奴才就是這樣養成的」、「警察客房服務一下會死嗎？」、「屁股摸一下會死嗎？又不會少塊肉！」、「警察不能把所有人都認定是罪犯，這種心態是很恐怖的！在沒有犯罪事實前，任何人都是清白之身，完全可以拒絕警察的盤查。」
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2011197_1
作者: 馬龍 時間: 2017-3-22 08:15
【有片】法務部長邱太三打臉李永得 指警依法盤查沒問題
（更新：新增動新聞）
法務部長邱太三今召開記者會說明檢察官改革方向，會後媒體請邱太三評論客委會主委李永得遭警盤查事件，邱太三就說：「我以局外的法律人來看，這次事件在法制面上沒有什麼問題，在執行面也沒有太大問題，而是技巧面的部分，值得警政署在教育訓練上將本案作為教材。」等於支持警方依法盤查的做法，打臉李永得。邱太三表示，當年制訂《警察職權行使法》時他是主要推動者，他認為警方攔檢時，依《警察職權行使法》規定要以侵害最小的方式，且符合目的和比例原則。邱太三進一步說明，警察的確不是在任何公共場所都可以盤查，該場所必須經該管機關的長官的指定，而大部分被指定的地方都是發生過犯罪，或者有發生犯罪之虞，為了要防止犯罪，警方經過內部的程序做出指定，那就可以在該場所進行攔檢的工作，而台北車站應該是合理的需要警察執行攔檢勤務的場所。不過邱太三也提醒，李永得事件中，警員執法需要加強技巧，因為警方盤查民眾時有沒有到達《警察職權行使法》規定的「合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者」，這個狀況會與每個人的認知、理解和經驗上而有差異，因此邱太三建議警方應該把過去累積「人民不爽」的案例，作為內部的教材，加強盤查技巧。（吳珮如、李奕緯／台北報導）【更多司法新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】出版時間 11：17
更新時間 16：55
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20170321/1080869/%E6%B3%95%E5%8B%99%E9%83%A8%E9%95%B7%E9%82%B1%E5%A4%AA%E4%B8%89%E6%89%93%E8%87%89%E6%9D%8E%E6%B0%B8%E5%BE%97%E3%80%80%E6%8C%87%E8%AD%A6%E4%BE%9D%E6%B3%95%E7%9B%A4%E6%9F%A5%E6%B2%92%E5%95%8F%E9%A1%8C
作者: 馬龍 時間: 2017-3-22 11:46
以前是哪個黨在喊著「人權立國」啊？
現在又是哪一個黨在執政啊？
邱部長您又是屬於哪一個政黨的啊？
現在真的要把台灣推向警察國家嗎？
完蛋了，完蛋了，這個政府真的沒救了！已忘初衷，完蛋了！
（流浪占星師 馬龍 3-22-2017）
【有片】法務部長邱太三打臉李永得 指警依法盤查沒問題
2017年03月21日16:55
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20170321/1080869/%E6%B3%95%E5%8B%99%E9%83%A8%E9%95%B7%E9%82%B1%E5%A4%AA%E4%B8%89%E6%89%93%E8%87%89%E6%9D%8E%E6%B0%B8%E5%BE%97%E3%80%80%E6%8C%87%E8%AD%A6%E4%BE%9D%E6%B3%95%E7%9B%A4%E6%9F%A5%E6%B2%92%E5%95%8F%E9%A1%8C
作者: 馬龍 時間: 2017-3-22 17:21
行政院客委會主委李永得本月19日穿運動服、夾腳拖到台北轉運站附近購物，遭多名制服警察盤查。他認為盤查於法無據，拒絕配合，警方則回應以「合理懷疑」。有趣的是反綠的民眾都支持警方，責罵李永得；而挺綠的則支持李，批評警方濫權。這件案例又被愚昧的藍綠情結轉移焦點，充分顯示出台灣社會沒有是非，只有藍綠的無知狀態。
李永得案非小事
此案不是小案，它牽涉到國家機器與個人人權、尊嚴和自由的相對性。從法理看，警員確實涉及濫權與妨害自由。大法官釋字第535號的重點指出：1、臨檢之規定，並無授權警察得不顧時間、地點及對象任意臨檢或隨機盤查。2、場所之臨檢勤務，應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所。3、對人實施之臨檢，則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限。4、臨檢進行前應對在場者告以實施的事由，並出示證件。
常識告訴我們，民主體制內警察執法須兼顧人身自由的保障，執法過程必須符合比例原則；此外，警方所謂的「合理懷疑」向來既抽象又主觀，無法訂出具體的定義。
支持警方的說法也很多，柯文哲表示並不反對市警局的處理方式，因為去年到今年在台北轉運站破獲高達350件犯罪案，該地點因此成為重點巡邏地帶。國民黨表示無條件支持警察正當執法。文傳會副主委唐德明說，如果這是李永得口中的警察國家，那民進黨推動的《保防法》若通過，台灣豈不成極權國家了？另一名副主委胡文琦說，《保防法》、《反滲透法》、《政治檔案法》、《促轉條例》等比警察臨檢更恐怖。這些說詞都在轉移焦點、偷換主題，與警察可任意盤查公民風馬牛不相及。
退讓過頭變納粹
有些人認為李遭盤查是小事，沒必要擴大事端。此案涉及基本人權，怎麼會是小事？國家機器壓迫人權是一點一滴完成的。公民向國家機器退讓，國家機器就得寸進尺，最後變成全面的壓迫。納粹德國的壓迫性就是人民一直在退讓、縱容、妥協、沒有警惕累積而成的巨大暴政。所以維護人權必須和政府斤斤計較、寸土必爭，否則人民最後無法控制利維坦這個怪獸而遭吞食。
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170322/37591861/%E8%98%8B%E8%AB%96%EF%BC%9A%E7%B6%AD%E8%AD%B7%E4%BA%BA%E6%AC%8A%E9%A0%88%E5%AF%B8%E5%9C%9F%E5%BF%85%E7%88%AD
作者: 馬龍 時間: 2017-3-22 17:25
打臉李永得 邱太三挺警盤查
稱技巧可再加強 李：可受公評
邱太三昨支持警察臨檢，認為李永得一事，「只有技巧面值得討論」。方萬民攝
【綜合報導】客委會主委李永得日前到住處附近、台北車站轉運站超商買飲料，保安大隊警員基於李與身旁一名拎著袋子的人，「看到警察頻回頭」而上前盤查，李事後上臉書抨擊「什麼時候變成警察國家」，但法務部長邱太三昨認為，此事警方臨檢盤查「法制、執行面上沒有什麼太大問題」，僅技巧上警方可內部再討論。邱的觀點等於支持警方執法，打臉李永得。
李永得昨則出面表示，當天沒說自己是什麼人，態度很理性，警察執法態度沒很惡劣，但也不是很客氣；「任何人在完全沒有預期、沒理由之下遭遇到這樣的盤查，心裡都一樣都不會舒服。」並指依法警方要客觀認定有犯罪之虞才可盤查，此事大家各有意見，「我都尊重」，但依賴盤查來提高破案率，是否有討論的空間，可供公眾討論。
李永得（左）不滿遭警盤查，發文痛批「警察國家」惹議。
翻攝畫面
柯Ｐ：用幽默化解
因警方盤查是依據《警察職權行使法》，法務部長邱太三昨表示，他本人早年是該法的主要推動者，此次事件「只有技巧面值得討論」；邱指出，警員盤查時有沒有到達「合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞」，會因每個人認知、理解、經驗而有差異，他建議警方蒐集過去「人民不爽」的案例，作為內部教材，加強警員盤查技巧。
邱太三強調，警察的確不是在任何公共場所都可以盤查，相關地點大多是發生過犯罪，或有發生犯罪之虞，而台北車站應是合理需要警察執行攔檢勤務的場所。台北市長柯文哲則認為，在台灣已不必擔心有「警察國家」，「如果是我被盤查，就會幽默問對方，我看起來是很像遊民還是匪諜，不然怎麼會要檢查我？」用幽默就可化解。
藝人楊丞琳po文指她戴口罩搭計程車，也遭警察要求出示證件。資料照片
楊丞琳搭車也遭檢
巿警局長邱豐光昨到保大慰問警員，力挺執法，認為「該案沒有爭議」、「當事人（指李）看法不一樣，不能無限上綱。」北市議員鍾小平、李傅中武也至保大獻花打氣。
另藝人楊丞琳昨在臉書po文，透露她前陣子搭計程車遇到酒測攔檢，警察要戴口罩的她也出示身分證，讓她「有點小驚嚇」，她稱戴口罩是因不想被認出來，有配合出示證件，但對「為什麼酒測臨檢要看乘客的身分證？」等感到困惑。
「未過度盡量配合」
對於楊遭臨檢，警方會否過當，律師周仲鼎解釋，臨檢站並非只能查酒駕，若警察覺得計程車內有可疑的人、事，或顧慮是否有通緝犯等情形，要求配合提供身分證並無過當，周認為，大家都希望治安好，在不過度侵擾之下，應盡量配合警察依法執勤，若警察連有所懷疑也不查，是否以後通緝犯坐計程車就沒事了。
網友意見
●Jackal Chen：就討厭被盤查的人自己貼個易碎品的標籤啦！因為我玻璃心，你盤查我就會森77（生氣氣）喔
●王紅：官威這麼大，法學素養這麼低落，欺壓小警察的官員，還適任嗎
●Bally Chang：警察加油！支持警察街頭盤查行使警察權
●Raphael D. Chang：沒救了，你是要讓警察開始看誰不順眼就先攔下來再說嗎
●Kevin Shen：（要）符合目的和比例原則，我看不出這次哪裡符合了
資料來源：《蘋果日報》網站
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170322/37591916/%E6%89%93%E8%87%89%E6%9D%8E%E6%B0%B8%E5%BE%97%E9%82%B1%E5%A4%AA%E4%B8%89%E6%8C%BA%E8%AD%A6%E7%9B%A4%E6%9F%A5
作者: 馬龍 時間: 2017-3-22 17:30
近日《警察職權行使法》的問題鬧得滿城風雨，客委會主委李永得被員警盤查，氣指台北市變成警察國家，引發許多民眾交相指責，認為李是在耍官威。
看到這則新聞讓我想起一個小故事。美國以前有個黑人律師，叫做強尼科克倫（Johnnie Cochran），在1979年他還在地區檢察官辦公室任職的時候，有天開著他的豪華轎車載著三個女兒出遊，但途中卻被員警盤查，因為根據員警的「經驗法則」，一個黑人在這一區開著豪華轎車，十之八九就是偷來的，顯然有「犯罪嫌疑」，因此當著科克倫和他三個年幼女兒的面，拿槍指著他，並且搜索了他的轎車，直到在車內發現科克倫的徽章。
習慣只檢討被害者
當然，警察依照這種方法破獲了很多罪案，績效卓著，但警察永遠不會公布的是，有多少像科克倫這樣被無故盤查的人！就因為是黑人、是遊民，所以就該被貼上「犯罪嫌疑的標籤」？
今天李永得被盤查只是冰山一角，正因為他是當官的，有那種權力地位可以公開揭露這種事，也有很多民眾願意去罵他，引起社會對這件事情的探討，但若是一般市井小民呢？只能摸摸鼻子就認了，提出這種事情搞不好只會換來一句「活該」？
為何？因為台灣社會有個很奇怪的毛病，老是習慣站在加害者的角度看事情，而不習慣站在被害者的角度看事情，習慣檢討被害者，而不檢討加害者，被性侵要怪自己衣服穿得少，被謾罵要怪自己玻璃心，被盤查要怪自己穿拖鞋……。
一個局外人永遠不會理解當事人的感受，可以很輕鬆的說不過就是出示個證件啊，直到自己或親友也變成當事人，才會明白那種無端被員警施壓的恐懼與屈辱感受，是以今天探討這個問題，不是為了李永得個人，而是為了日後下一個不知名的被害者。
正因為「經驗法則」這種東西，容易流於員警主觀的自由心證而漫無邊際，所以大法官在釋字第535號企圖提出客觀標準來制約，認為員警不能任意盤查，必須有「相當理由」才行。
問題來了，立法院有沒有義務制訂百分之百符合大法官解釋意旨的法律？雖然大法官在釋字第185號及其後多號解釋中不斷表示：「所為之解釋，自有拘束全國各機關及人民之效力」。但觀察實務的歷程，上述問題的答案顯然是否定的。
在釋字第535號解釋後，立法院訂定了《警察職權行使法》，雖然大法官揭示了盤查要有「相當理由」的標準，但立法院卻把這個標準打了七折，在《警察職權行使法》第6條第1項第1款把標準降低到只需要「合理懷疑」，尤有甚者，在同條項第6款還規定「行經指定公共場所、路段及管制站者」就可以盤查，「連合理懷疑都不用」，只須該盤查地點是警察機關主管長官所指定的，直接把釋字第535號打到剩2折。
架空合理懷疑標準
那問題又來了，盤查是大法官說了算，還是警察機關主管長官說了算？雖然表面上，《憲法》的效力優於法律，法律又優於行政命令，但實際上，只要警察機關主管長官指定了地點，就完全架空了法律「合理懷疑」的標準，釋字第535號「相當理由」的標準更只是被晾著好看的。
有人說大法官不應該成為「第四審」，因為殺雞焉用牛刀，余竊以為然，為何？因為那些雞都不屑你這把牛刀啊，不如收刀入鞘，當作珍稀古玩觀賞就好了。
執業律師
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170322/37592178/%E5%93%A1%E8%AD%A6%E7%9B%A4%E6%9F%A5%E5%A4%A7%E6%B3%95%E5%AE%98%E8%A7%A3%E9%87%8B%E8%A2%AB%E6%99%BE%E4%B8%80%E9%82%8A%EF%BC%88%E4%BF%9E%E7%99%BE%E7%BE%BD%EF%BC%89
作者: 馬龍 時間: 2017-3-22 17:37
這就是在保護您我的基本人權，寸土不讓！
好文分享，大家加油吧！
蘋論：維護人權須寸土必爭
2017年03月22日
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170322/37591861/%E8%98%8B%E8%AB%96%EF%BC%9A%E7%B6%AD%E8%AD%B7%E4%BA%BA%E6%AC%8A%E9%A0%88%E5%AF%B8%E5%9C%9F%E5%BF%85%E7%88%AD
作者: 馬龍 時間: 2017-3-22 17:41
這樣的部長，失言又失格，邱太三下台吧！
打臉李永得 邱太三挺警盤查
稱技巧可再加強 李：可受公評
2017年03月22日
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170322/37591916/%E6%89%93%E8%87%89%E6%9D%8E%E6%B0%B8%E5%BE%97%E9%82%B1%E5%A4%AA%E4%B8%89%E6%8C%BA%E8%AD%A6%E7%9B%A4%E6%9F%A5
作者: 馬龍 時間: 2017-3-22 17:44
用「看」的就可以分辨好人或壞人，以後退休警察都可以去當算命的囉？
基本人權不容侵犯，警察的權力要節制！
員警盤查 大法官解釋被晾一邊（俞百羽）
2017年03月22日
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170322/37592178/%E5%93%A1%E8%AD%A6%E7%9B%A4%E6%9F%A5%E5%A4%A7%E6%B3%95%E5%AE%98%E8%A7%A3%E9%87%8B%E8%A2%AB%E6%99%BE%E4%B8%80%E9%82%8A%EF%BC%88%E4%BF%9E%E7%99%BE%E7%BE%BD%EF%BC%89
作者: 馬龍 時間: 2017-3-23 16:49
李永得靚女 批公民意識不足
警盤查風波 網酸：一堆國家豈不都侵權
李永得女兒（右）發文稱部分人民對「公民意識」認知不足。翻攝李永得臉書
【陳以昇、曾盈瑜╱台北報導】客委會主委李永得穿夾腳拖遭警員盤查風波，綠委邱議瑩為挺夫指稱警方做法「蠻瞎的」，之後又在臉書嘲諷「酸民真的好辛苦，好認真喔！加油！」引發網友瘋狂灌文，逼得她直說：「已到網路、媒體霸凌。」李永得的正妹女兒昨也加入戰局，在臉書力挺老爸，認為台灣「公民意識」認知尚有不足，「警察無故攔人盤查，人民就得無條件配合，這是戒嚴時期嗎？」
邱議瑩前晚po文嘲諷網友，留言被灌爆，她昨已刪文。翻攝臉書
邱議瑩控網路霸凌
邱議瑩前晚在臉書po「酸民真的好辛苦，好認真喔！加油！」引發網友灌文後，昨已刪文，但網友仍在她的其他動態，不斷po出之前動態截圖及踹法務部前部長曾勇夫大門的照片，對此，邱昨在立院表示，每個人都可針對公共事務表達個人看法，很多事情都可理性討論，但如果變網路霸凌，「公共性」就不見了。
邱議瑩說，現在已到了網路霸凌、媒體霸凌狀態，不希望看到這樣子，是否讓它回歸理性、正常，很多東西其實不需要浪費太多社會資源。她也表達臉書是個人園地，請尊重她，她也尊重大家的發言。
李永得的女兒Ｈang Lee也在臉書發文力挺父親，認為這次事件可以看出，台灣有部分人民對「公民意識」的認知尚有不足，被權力欺壓久了，還以為是合理的常態。強調警察若合法盤查應當配合，違法盤查即是侵害人權，台美兩國都有不少因盤查而起的訴訟案件。
「指責護權者」奴啊
文章一出，網友在底下留言：「一堆人要拋棄權利，指責著不願拋棄權利的人多事，奴啊！」但也有網友指出在國外留學時也被當地警察攔檢過，「如果照這樣邏輯那不是一堆國家都侵害人權了？」
網友意見
◎批警察濫權
．李大同：無論條子作（做）什麼事都沒錯，要一律配合，包括叫你脫光光搜身
．Wisely Ya：自己選擇配合越權的臨檢沒意見，但李按大法官535釋文絕對站得住腳
◎支持警察臨檢
．Eddie Liu：我被盤查我會配合，不是因為我怕我不懂法，而是我要證明我的身份無虞
．Aeola Morales：報個身份這芝麻小事在那奴性，我看你是優越性作祟吧
資料來源：李永得女兒臉書、《蘋果》網站
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170323/37592766/%E6%9D%8E%E6%B0%B8%E5%BE%97%E9%9D%9A%E5%A5%B3%E6%89%B9%E5%85%AC%E6%B0%91%E6%84%8F%E8%AD%98%E4%B8%8D%E8%B6%B3
| 歡迎光臨 馬龍占星論壇 (http://www.astromalon.com.125-227-94-21.cpanel.site/) |
Powered by Discuz! 7.2 |
